Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/9301 K.2013/10745

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın aşamalardaki beyanlarında özetle, “Olay tarihinde tesadüfen karşılaşıp konuştuklarını ve hep birlikte piknik yapmaya karar verip alışveriş yaptıklarını, ...

Köyüne varmadan benzinlerinin bittiğini, sivil polisler yanlarına geldiğinde 'benzinlerinin bittiğini' söylediklerini, sonra sanıklar ...,... 'in pet şişe ile benzin almaya gittiklerini, ... ve ...'in dönüşte katılan ...'nun aracıyla geldiklerini, benzini sanık ...'in verdiğini, sanık ...'in kendilerine "Bizi takip edin" dediğini, bir süre arka arkaya gittiklerini, öndeki araç durduğunda sanıklar ... ve ...'in katılanı dövdüklerini görünce gidip ayırdıklarını, katılanın oradan ayrıldığını, sanık ...'e sorduklarında "Para karşılığı kardeşlerini öldürmeyi teklif etmesi nedeni ile katılanı dövdüğünü" beyan ettiğini,

"gasp olayı olmadığını ve katılanın iftira attığını" söyledikleri,

Sanıklar ... ve ...'in aşamalardaki beyanlarında özetle, “Katılanın, kardeşlerine para karşılığı zarar verilmesi konusundaki teklifi üzerine katılanı dövdüklerini ikrar etmeleri ve katılanın parasını, anahtarını ve cep telefonunun bataryasını almadıklarını, katılanın iftira attığını” belirttikleri,

Tanık ...'nun duruşmada alınan beyanında; “Kardeşi olan katılanla aralarında miras meselesinden kaynaklı husumet olduğunu ve kardeşinin daha önce de kendisini adam tutup öldürmekle tehdit ettiğini” söylediğinin anlaşılması karşısında; ./.

-2-

Bu durumda mevcut kuşkunun sanıklar yararına yorumlanması gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın gasp suçundan beraatleri yerine, yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,

Sanıklar ... ve ...'in eylemleri nedeni ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği halde, gasp suçundan yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,

...