Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10290 K.2013/22197

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihinde güneşin 04.59'da doğduğu, oluş ve dosya kapsamı içeriğine göre de hırsızlık suçunun gündüzleyin 05.30 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılıp kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/3; 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 15.02.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.