Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10420 K.2013/17302

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın işyeri önünde bulunan kaldırım üzerindeki tezgahtan 5 adet kazağı çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,

2-Sanığın kızı olan suç arkadaşının soruşturma aşamasında, poşetinden çıkan 5 adet kazağı çaldığı işyerini kolluk güçlerine gösterip mağdurun zararını karşıladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,