Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10555 K.2013/17766

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-) 5237 sayılı TCK'nın 87/3.maddesi 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi müstakil bir ceza maddesi olup, kasten yaralama sonucu vücutta kemik kırığının meydana gelmesi halinde kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre 1 yıl ile 6 yıl arasında hapis cezası öngördüğü, hükme esas alınan ...

Adli Tıb Şube Müdürlüğünün 04.06.2007 tarih ve 2007/1685 nolu raporun içeriğine göre, mağdur ...'in, ateşli silah yaralanması sonucu sağ fibula kırığına neden olan yaralanmasının hayati tehlikeye yol açmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğunun belirtilmesi karşısında.

19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasayla 5237 sayılı TCK'nın 87/3.maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki ilgili bütün hükümlerin somut olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenip, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,