Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10738 K.2013/18861

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, en üst oranda artırım yapılması suretiyle aynı Yasanın 61/son maddesine aykırı davranılması,

2-Diğer sanıklar hırsızlık suçunu işlediği sırada yol üzerinde araç içinde kalıp gözcülük yaparak suça doğrudan katıldıkları anlaşılan sanıklar Kenan ve Bekir hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

3-Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.05.2003 gün 2002/104 esas 2003/297 karar sayılı kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlülüğün doğrudan verilen kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin olduğunun ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

4-Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,