Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10748 K.2013/22902

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2006 ve 05.06.2011 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5235 sayılı Yasanın 10 ve 11.maddelerine göre davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı biçimde karar verilmesi,

2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun yanı sıra konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,

3- Eylem nedeniyle verilecek temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması için duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesindeki uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması,