Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1087 K.2013/21467

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun oğlu olan sanığın olay günü mağdurun evine gelip kapıyı çaldığı, mağdurun kapıyı açmaması üzerine balkona çıkıp mutfak kapısından içeri girerek ele geçirdiği bıçağı mağdura doğrultup “bahçenin tapusunu kendisine vermesi ve kendisine istediği kadar para vermesi” hususunda tehdit ettiği, korkan mağdurun eşinde bulunan 20 TL parayı alarak sanığa verdiği, sanığın elinden kurtulmak isteyen mağdurun sanıkta bulunan bıçağı tuttuğu esnada elinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaralandığının anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,