Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11006 K.2013/21660

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

01.05.2008 tarihinde sanık ...'ın yüzüne karşı açıklanan hükmün, ayrıca sanık savunmanına tebliği gerekmediği halde 26.05.2008 tarihinde tebliğ edilmesinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağının anlaşılması karşısında; hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 02.06.2008 tarihinde temyiz eden sanık savunmanının temyiz isteminin anılan Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,