Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1170 K.2012/6369

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 168/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun bağlı olduğu aynı Yasanın 66/1-e, ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımın, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 11.12.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar, zamanaşımını kesen başka işlem bulunmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.