Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11798 K.2013/23750

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınana ait evin eklentisi sayılan bahçesine girerek atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, zamanaşımı içerisinde konut dokunulmazlığını bozma eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık.... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 08.09.2008 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yargılamaya konu olan suçla ilgili olarak hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, üç yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığın; yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğinin, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından Mahkemeye bildirilmesi üzerine; 5271 sayılı CMK'nın 175 ve devamı maddelerine uygun şekilde duruşma açılıp, sanığın ve savunmanının çağrılması, sanığın yükümlülüğünü yerine getirmeme nedenlerine ilişkin savunmasının alınması ve sonucuna göre hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,