Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12198 K.2013/24944

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Elektronik malzeme satışı ile uğraşan yakınanın olay tarihinden önce müdürlüğünü beraat eden sanık ...'in yapmış olduğu ...

Şirketine olan yaklaşık 1.043 dolar borcunu ekonomik sıkıntılar nedeniyle ödeyemediği, sanığın kendi adına kayıtlı olan cep telefonu ile yakınanı 17.10.2002'de arayarak kendisini “... ...” olarak tanıtarak şirkete olan borcun kendisine geçtiğini, borcunun 3.000 dolar olduğunu, 1500 dolarını ertesi gün, diğer bakiyeyi ise bir ay sonra ödemesi gerektiğini, aksi halde “Kendisini dağa kaldırarak öldüreceği” yönündeki tehdidi üzerine korkan yakınanın sanığın İş Bankası ...

Şubesinde kendi adına açılmış hesaba 18.10.2002 tarihinde 1500 dolar yatırdığı, yakınanı tekrar arayan ve tehdit eden sanığa bu seferde 21.10.2002 tarihinde 1250 dolar yatırdığı, 24.10.2002 tarihinde yakınanı arayan ve ölümle tehdit eden sanığın bu seferde bakiye 250 dolar borca karşılık bir adet cep telefonu göndermesini istediği, aksi halde öldürmekle kendisini tehdit ettiği, korkan yakınanın diğer talepler gibi bunu da yerine getirerek kargo aracılığıyla söz konusu telefonu gönderdiği,

Bu aşamadan sonra sanığın kendisini rahat bırakacağını düşünen yakınanı 26.102002 tarihinde aynı numaradan arayarak “... abisinin hapse girdiğini aracının bağlandığı", bahanesiyle yakınandan tekrar 1.000 TL istediği ancak yakınanın olumsuz yanıtı üzerine eylemin kalkışma aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında,

Sanığın 18.10.2002, 21.10.2002 ve 24.10.2002 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu yağma eylemlerinin 3.000 dolarlık meblağın tahsiline yönelik olduğu, sanığın bu miktara yönelik özgülenmiş kastı nedeniyle çeşitli tarihlerdeki eylemlerin kül halinde tek yağma suçunu, 26.10.2002 tarihli eylemin ise müstakil yağmaya kalkışma suçunu oluşturacağı gözetilip, sanık lehine olan yasanın bu suretle karar yerinde belirlenmesinde zorunluluk bulunması,