Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12218 K.2012/2955

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve yakınanlar ..., ...'a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde

5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... ve savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve yakınanlar ..., ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan açılan kamu davasında eylemin kalkışma aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması istenildiği halde ek savunma hakkı tanınmadığı gerekçesiyle bozma düşüncesi bildirilmiş ise de birleşen 2010/470 E. sayılı dosyanın 22.12.2010 günlü oturumunda sanığa 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline karşılık ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu suç yönünden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.