Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12356 K.2013/24330

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın dosyası yaş büyüklüğü sebebiyle ayrılan arkadaşı ... ile birlikte hırsızlık suçunu işlemek amacıyla yakınana ait resim atölyesi olarak kullanılan daireye geceleyin girdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2009, 346-25 ve 6.5.2009 27-95 sayılı kararlarında belirtilen ilkeler ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı; bu bağlamda yasa

normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken, yukarıda açıklanan koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirmesini de içermeyen, “dosyadaki bilgi ve belgelerden” biçiminde, denetime olanak sağlamayan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sabıkasız sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,