Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12386 K.2013/23563

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemece gerekçeli kararın sanık savunmanının yüzüne karşı 16.06.2008 tarihinde tefhim edildiği, sanık savunmanının yasal süresinde 18.06.2008 tarihinde süre tutum dilekçesi vermiş olduğunun anlaşılması karşısında; süre tutum talebinin reddine dair mahkemenin 03.07.2008 tarihli ek kararı ile bu karara karşı süresinde yapılan itiraz üzerine İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 25.07.2008 tarihli müteferrik kararın kaldırılmasıyla yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın savunmasının alındığı 16.05.2008 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/4. maddesine aykırı davranılması,

2- Dosyada mevcut CD'ye göre suçun 19.50 sıralarında işlendiğinin anlaşıldığı,suç tarihinde güneşin 19.44'te battığı, gece vaktinin 20.44'te başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılması,

3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,