Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12560 K.2011/47082

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... haklarında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup sanıklar hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.07.2008 gün 2008/708 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesine gelince:

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanık ...'ın hırsızlık eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 491/ilk-son, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 141/1, 143, 62, 53 ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık ... yararına bulunduğu anlaşılmakla;

Sanıklar ... ve ...'ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk-son maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel zamanaşımının suçun işlendiği 17/01/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;