Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12561 K.2011/16220

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2009 gün ve 2008/51-2009/131 sayılı kararı bozan Daire’nin 30/05/2011 gün ve 2009/14167-2011/6513 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'Seyah@tname +şekil' ibareli markanın sahibi olduğunu, ayrıca seyahatname.com.tr alan adının da bulunduğunu, davalının ise wingscard.com.tr isimli internet sitesinde, 'seyahatname' ibaresini kullandığını, bu durumun iltibasa neden olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmadığını, seyahatname ibaresinin bir kişinin inhisarına terk edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 'Seyahatname' ibaresinin davacı markası olarak tescilli olduğu, ayrıca aynı ibarenin alan adı olarak kullanıldığı, davalının kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, markaya tecavüzün önlenmesine, ilan talebinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.05.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.