Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12561 K.2011/18487

Taraflar arasındaki devre tatil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... Şti. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile devre tatil sözleşmesi imzalandığını, özel nedenlerden dolayı cayma hakkını kullandığını ancak davalıların kabul etmediğinin belirterek sözleşmenin iptali ile ödediği 7.884 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Tatil Ltd. Şti. davayı kabul ederek; ...’in marka adı olduğunu, taraf ehliyeti olmadığını beyan etmiştir.

Davalı...... sözleşmede taraf olmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş,davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, 7.884 TL ödemenin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Şti.tarafından temyiz edilmiştir

Davalı ... Ltd. Şti, yargılama aşamasında kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmede de davalı ... Ltd. şirketi yetkilisinin imzası bulunmamaktadır. Mahkemenin bu davalının sorumluluğunun yasal nedenlerini göstermeksizin eksik incelemeyle karar vermesi bozmayı gerektirir