Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12832 K.2013/22323

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde:

Oluş ve dosya kapsamı, görgü ve tespit tutanağı, sanık ... ile yaşı küçük sanık... hakkında düzenlenen yakalama tutanağı ve sanığın ifadesine göre, sanık ile yaşları küçük olduğu için evrakları ayrılan...Eski tarafından, yakınana ait aracı sente tabir edilen otoları açmakta kullanılan özel yapım anahtar ile kapısını açıp, bu anahtar ile çalıştırarak çaldıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerekirken aynı kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması ve sanıkların söz konusu aracı çalıp olay yerinden uzaklaştıktan sonra,

... marka başka bir aracı çaldıkları şeklinde ihbar alan kolluk kuvvetlerinin çalışması neticesinde sanığın yakalandığı, onun anlatımları doğrultusunda, diğer sanık ...'ın yakına ait araç ile birlikte yakalanması şeklinde gelişen eylemde, izlemede kesinti oluştuğunun anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı düşünülmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek hırsızlık suçundan eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi;

2- Sanığın yakalandığında ele geçirilen ve suçta kullanılmadığı anlaşılan sanığa ait Adli Emanetin 2008/6218 sırasında kayıtlı kuru sıkı tabanca ve fişeklerinin eşya sahibi olduğu anlaşılan sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, müştekiye iadesine karar verilmiş olması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı