Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12929 K.2014/4983

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Dairemizin 10.11.2010 gün, 2008/210 Esas ve 2010/18332 sayılı kararı ile; hükümlü ... hakkında dosya üzerinden verilen 22.6.2005 günlü uyarlama kararının hükümlü ile birlikte önceki yargılamada savunmanlığını yapan Av. ...’e tebliğ edilmesine karşın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararı ile avukatlık sözleşmesinin kesin hüküm elde edilince sona ereceği, kesinleşme sürecinden sonraki işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması karşısında;

hükmün tebliğ edildiği Av. ...’in kesin hükümden sonra avukatlık sözleşmesinin devam edip etmediği ve temyiz isteğini kabul edip etmediği hükümlüye sorulup saptanması, adı geçen avukatın temyizini kabul etmemesi halinde de, 22.6.2005 günlü ek kararın sonunda yer alan yasa yoluna ilişkin açıklamanın usulüne uygun olmadığı ve hükümlüye yapılan tebliğin geçersiz olduğu, kendisine bağlanan sonuçları doğurmayacağı da dikkate alınarak,

anılan ek kararın, hükümlü ...’a başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte hükümlüye talimat mahkemesinde sorulduğu, hükümlünün de savunmanının temyiz istemini kabul etmediğini ifade etmesi karşısında; hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından,bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,