Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12940 K.2013/23047

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, kimliği tespit edilemeyen kişiler ile birlikte, mağdurların bisikletlerini yağmalaması eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c, 31/2. maddesinde tanımlanan yağma suçunun aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 (1.cümle).maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçların işlendiği 01.07.2002 ile 03.07.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 67/4. maddesinde belirtilen 10 yıl 15 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.