Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12976 K.2013/23677

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü Denizli ilinde, yaz saati uygulamasına göre, güneşin saat 06:05'de doğduğu, olayın görgü tanıkları ... ile ...'ün ifadelerine ve yakalama tutanağına göre, sanıkların eylemi saat: 06.00 sıralarında gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi yollamasıyla, güneşin doğmasından bir saat evvelindeki zamanından itibaren gündüz sayılacağından, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1.maddesinin uygulanması suretiyle, sanıklar hakkında fazla ceza tayinine hükmedilmesi,

2-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 Sayılı TCK' nın 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyu açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve

25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,