Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13022 K.2013/23036

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay günü gündüz saat 17.15 sıralarında, mağdur, elinde bulunan cep telefonu ile konuşma yaparken, sanık ile kimliği belirlenemeyen bir şahsın arkasından gelerek cep telefonunu alıp kaçmak istediği, mağdurun cep telefonunu vermemek için direndiği sırada, sanığın diğer eliyle mağdurun göğüs kısmından iteklemek suretiyle cep telefonunu alıp yanındaki şahıs ile birlikte kaçtığı, sanığın peşlerinden kovaladığı sırada, kimliği belirlenemeyen şahsın mağdura kesici bir alet olarak tahmin ettiği bir şeyi çıkararak gösterdiği,

sonra tekrar kaçmaya başladıkları, olay yerinde devriye görevini ifa eden kolluk kuvvetlerinin mağdurun uyarısı üzerine ters istikamete kaçan iki şahıs görüp, sanığı yakalandığı, üst aramasında mağdura ait cep telefonunun ele geçirildiğinin mağdurun kolluktaki beyanı, yakalama ve üst arama tutanağı ile anlaşılması karşısında; sanık ...'nun sübut bulan eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,