Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13294 K.2013/23181

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, hırsızlık yapılan inşaat halindeki, kapı ve pencere kasası takılı olmakla birlikte camlarının bulunmaması nedeniyle dış dünyadan soyutlanacak biçimde olmayan yapının bu haliyle bina özelliği taşımadığı ve sanığın, yakınanla birlikte alt döşemelerini yaptıkları yapının 2. katındaki oda penceresine asılı olan yakınanın pantolonunun cebinden 200 Euro parayı hırsızladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,