Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13768 K.2013/24505

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için yakınana ait işyerinin kepenk kilidi ve camını kırarak içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mala zarar verme suçu yönünden TCK 73/8. maddesindeki ve 5271 sayılı CMK’nın 253. ve devamı maddelerinde yer alan uzlaşma işlemleri yapılmadan karar verilmesi,

2-Hükmün açıklandığı 24.04.2008 günlü oturumda sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını isteyen sanık savunmanının bu isteminin TCK'nın 51. ve 62. maddelerini de içerdiği düşünülmeden bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

3- Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,