Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1402 K.2013/24732

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Kararda TCK'nın 53. maddesi yazılmamışsa da, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, sanığın suç tarihinde, yakınanın işyerininin kepenk kilidini kırarak,

içeriden pek fahiş değerdeki cep telefonu, telsiz telefon, kol saati ve 15-20 TL parayı çalması şeklinde gelişen eylemiyle ilgili 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek fahiş), 81/2, maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 53, 116/2, 53, 151/1, 53.maddeleri uyarınca (işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek), ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak,

lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulmuşsa da kurulan hüküm sanık yararına olduğundan ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.