Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14278 K.2013/23267

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın olay tarihinde kollukta alınan savunmasında, önce yolda kilitli vaziyette park halinde duran suça konu motorsikletin anahtarını çaldığını, daha sonra bu anahtarla motorsikleti çalıştırarak götürdüğünü belirttiği halde; suça konu aracın anahtarının ne şekilde ele geçirildiği araştırılıp sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmemesi;

2-Yakınanın olay gecesi motorsikletininin çalındığını fark edip kolluğa müracaat etmesi üzerine karayolu üzerinde motorsikletle seyir halinde iken Bölge Trafik Ekiplerince yakalanan sanığın kastının iadeye yönelik olmadığı ve eylemin kullanma hırsızlığı kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, savunmasına itibar edilerek hakkında 146.maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,

3-Tekerrüre esas olan ve geçmiş hükümlülüklerinin en ağırı olan Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/310 Esas, 2003/137 Karar sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nun 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3.fıkras uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hükmolunması,