Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14352 K.2013/25024

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2005/976-23337 sayılı hükmün kesin nitelikte adli para cezası olduğu için tekerrüre esas oluşturmadığı ve bu ilam yerine sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/891-2006/667 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle teblignameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerine, “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında, Bursa 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/891-2006/667 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına;