Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14404 K.2013/24468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Konut dokunulmazlığını bozma suçuna, iddianamede yüklenen suç olarak yer verilmediği gibi uygulanması istenen yasa maddeleri arasında anılan suça ilişkin sevk maddesinin de yazılmadığının anlaşılması karşısında; iddianamede gösterilen yüklenen suçlar ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için ek iddianamede düzenletilerek dava açılması sağlanmadan, ek savunma ile yetinilerek yargılamaya devam olunup, hükmün konusunun iddianamede yüklenen suç ve uygulanması istenen Yasa maddeleriyle birlikte gösterilen eylemle sınırlı olan davanın konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2-TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme ile CMK’nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının birbirlerinden farklı müesseseler olduğu gözetilmeyerek, hırsızlık suçunda cezanın ertelendiği gerekçesi ile; yine konut dokunulmazlığını bozma suçundan da sanık hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrildiği yönündeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

3-Kabule göre de; suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeyerek, uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı biçimde karar verilmesi,