İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14724 K.2014/1338

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/14724Karar2014/1338Tarih5 Şubat 2014Okuma2 dk · 332 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/14724 E., 2014/1338 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2014
Tebliğname No
6 - 2008/231007
Mahkemesi
Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
28/04/2008
Numarası
2007/356 (E) ve 2008/227 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

332 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Tüm dosya kapsamından, sanığın, yakınanın sahibi olduğu tekstil atölyesinde kısa bir süre işçi olarak çalıştığı, kalacak yeri olmaması nedeniyle işyerinde yatıp kalktığı, işyerinin anahtarının da kendisinde bulunduğu, suç tarihinde de, işyerindeki 5 adet TYPİCAL marka bilgisayarlı otomatik dikiş makinesini alıp, nakliyecilik yapan tanık H.. C.. ’ün aracı ile ücreti mukabilinde İSTANBUL/Küçükçekmece'de ikinci el makine alım-satımı yapan faili meçhul şahsın dükkânına götürerek 3.400,00 TL’ye sattığı, satış sırasında yakınana ait işyerinden makinelerle birlikte boş olarak aldığı faturayı doldurarak kullandığı anlaşılmakla;

Sanık savunmalarında; “yakınana ait işyerinde kendisi ustabaşı olmak üzere oniki işçi ile birlikte çalıştığını, çalıştığı süre olan üç aydır kendisinin ve işçilerin ücret alamadığını, bu nedenle birikmiş olan ücret alacaklarının tahsili amacıyla işyerindeki beş adet bilgisayarlı dikiş makinesini alıp, İstanbul’a götürerek işyerinden aldığı boş faturayı doldurmak suretiyle 3.400,00 TL’ye sattığını, kendisinin ve altı işçinin ücret alacaklarını bu şekilde tahsil ettiğini” belirtmiş ise de;

yakınan, “güvendiği bir dostunun referansı ile sanığı işyerine aldığını, yanında 4 gün süre ile çalıştığını, kalacak yeri olmadığı için işyerinde yatıp-kalkmasına izin verdiğini, bu nedenle işyerinin anahtarının sanıkta bulunduğunu, sanık tarafından götürülen beş adet makinenin toplam 7.500,00 TL değerinde olduğunu” ifade etmiş, kollukta dinlenen ve sanıkla birlikte yakınana ait atölyede birlikte çalıştıklarını beyan eden tanıklar F.. T.. ve E..

T.. da “çalıştıkları süre içerinde sanığın usta olarak atölyede işe başladığını, 4-5 gün süre ile çalıştığını, işyerinde yatıp-kalktığını” söylemişler, bu itibarla sanığın, yakınanın işyerinde 4-5 gün çalıştığı halde, alamadığını savunduğu çalışma ücretinin çok üstünde değeri olan 5 adet TYPİCAL marka bilgisayarlı otomatik dikiş makinesini işyerinden temin ettiği fatura ile İstanbul’a götürüp, satması eylemi hırsızlık suçunu oluşturduğu halde sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan V.. N..’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/14724, K. 2014/1338, 5 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/14724
Karar No
2014/1338
Tarih
5 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14736 K.2014/1849
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14766 K.2014/1857
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14780 K.2014/1445
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14788 K.2014/1446
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14802 K.2014/1964
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14814 K.2014/1961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.