Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15345 K.2013/23889

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık aşamalarda, mağdur ...’in sanığın dayısı, mağdur ...’ın ise dayısının oğlu olduğu, akraba olmaları nedeniyle bir kısım taşınmazların parselasyon işlemlerini kendisinin yaptırıp parasını da kendisinin ödediğini ve bu işlemlerden kaynaklı mağdurlardan alacağı olduğunu savunmuş olması ve mağdurlarında sanıkla belirtilen derecede akraba olduklarının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasında geçen işlemlerin yaptırılıp yaptırılmadığı, yaptırılmış ise masraflarının kim tarafından ödendiği ve bu masraflara mağdurların katılması gerekip gerekmediği araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,