Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15620 K.2014/8535

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında özgürlüğü kısıtlama, cinsel saldırı ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında özgürlüğü kısıtlama ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesine gelince;

Oluş ve tüm dosya içeriğine göre katılanın geçimini para karşılığı cinsel ilişki yaparak sağladığı, olay günü araba ile yanına gelen sanık ... ve ...'le para karşılığı cinsel ilişkiye girmek için anlaşıp açık alanda ve sanık ...'in işyerinde cinsel birliktelik sağlayıp, ücretini aldığı,

ertesi gün birlikte ...'in işyerinde kahvaltı yaptıkları ve katılanı saçlarını yaptırmak için bayan kuaförüne götürdükleri ancak ...'in cep telefonunu kaybettiğini söylemesi üzerine sanık ...'ın katılanı ve ...'i arabaya bindirip açık alana götürüp kayıp cep telefonunu bulma bahanesi ile bıçak ile tehdit edip katılanın üstünü ve çantasını aradığı ve çantada bulunan 76.000.000.-TL ve cep telefonunu aldıktan sonra hep birlikte tanık...'nun işletmeciliğini yaptığı pastahaneye gittikleri, burada suça konu telefonun adı geçen tanığa emaneten sanık ... tarafından bırakıldığı,

katılan...'nında bir fırsatını bulup pastahaneden ayrılıp adı geçen sanık hakkında kolluğa aynı gün şikayette bulunması üzerine, sanığın kolluk tarafından yakalandığında suça konu telefonu emanet olarak bıraktığı kişiyi söyleyip adı geçen tanıktan cep telefonunun alınıp katılana iade edildiği, sanığın yağmaladığı paranın 42.500.000.-TL'sininde sanığın üzerinde bulunduğu ve katılana ait olduğu belirtilip iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında;

geçimini fuhuş yaparak sağlayan katılanın tanıdığı kişilere ulaşmasını, kendisi için hayati önem taşıyan cep telefonunun kendi rızası ile arasında hukuki ve fiili hiçbir bağ olmayan sanığa vermesinin mümkün olmadığı düşünülmeden, sanığın üzerinde bulunan paranın bir kısmının katılana iade edildiği olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde 765 sayılı Yasanın 499/1. maddesindeki yağma suçunu ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 149/1-a, 168/3-4, 53, 109/1-3-(a),

53. maddelerine uyan yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraatına karar verilmesi,