Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1615 K.2011/8445

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2009 ve 19/01/2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ..., 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyip temyize hakkı bulunmadığından; katılan vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ...,... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların katılanı silahla tehdit ederek zorla arabasını ve cep telefonunu aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde 5237 sayılı TCY'nın 35/2.maddesiyle uygulama yapılması,