Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16208 K.2014/105

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ...'un temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince

Sanık hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemekten çekinmeyeceği kanaatine varıldığından söz edilerek, TCK.nun 51.maddesinin uygulanmamasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1 ) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Sanığın, kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan yakınana ait aracın sol ön camını kırarak hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin, TCK.nun

142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.