Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16236 K.2014/109

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Oluşa ve dosya içeriğine göre, yakınanın Yapı Kredi Bankası Kahramanmaraş şubesinde bulunan hesabındaki 18.000 TL parayı sanığın olay günü internet bankacılığı aracılığıyla K... Türk Katılım Bankasının İstanbul-Topkapı Şubesindeki ... nolu hesabına aktarıp aynı gün suça konu parayı banka şubesinden çekmeye çalışırken durumun farkedilmesi üzerine kolluk görevlilerince yakalandığının anlaşılması karşısında; yakınanın banka hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCK.nın 142/2-e maddesine uyan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. Ç.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı