Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16285 K.2012/20888

Yağma suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/1, 55/3, 59/2 (3'er kez), 71. maddeleri uyarınca 24 yıl 12 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair KADIKÖY 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2002 tarihli ve 2002/66-272 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerin uygulanması talebi üzerine, sanık ...'ın aynı Kanun'un 149, 150/2, 31, 62. (3 kez) maddeleri gereğince 3 kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 13/06/2005

tarihli ve 2002/66-272 sayılı ek kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2007 tarihli ek tebliğnamesi ile Adalet Bakanlığının 15/06/2011 gün ve 2011/7792/34117 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2011 gün ve KYB/2011/237591 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/07/2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre;

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca, yeni kanunun sanık lehine hükümler getirip getirmediği ve kesinleşmiş hükümler açısından infaz aşamasında uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi bakımından, temel ceza maddesi yanında kanunî ve takdiri artırım ve indirim maddelerinin uygulanmasında hâkimin takdir hakkını kullanarak karar vermesini gerektiren durumlar ile hükmün zat ve mahiyetinde değişiklik gerektirecek bir hususta öncelikle incelemenin duruşmalı olarak yapılması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde,

2-Sanığın eyleminin nitelikli yağma olarak kabul edilmiş olması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, anılan maddenin fıkra ve bentlerinin hükümde gösterilmemesinde,

3-Lehe Kanun uygulanmasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca yağmalanan malın değerinin az olduğundan bahisle verilen cezadan 1/2 oranında indirim yapılmış ise de, anılan maddenin 2. fıkrasındaki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, değer azlığının 5237 sayılı Kanun'a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun;

daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar (örneğin birkaç meyve veya ekmek, yiyecek, kalem, sigara ve benzeri) ve değer olarakta az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği somut olayda, sanığın mağdur ...'nun cüzdan isteği, ancak içerisinde para olmadığını görünce cep telefonunu aldığı,

diğer mağdurların ise cüzdanlarında bulunan 10’ar Türk lirasını aldıkları gözetilmeden, suçun işlendiği 2002 tarihi itibarıyla bıçak tehdidi ile yağmalanan 20.000.000 Türk lirası ile bir adet telefonun değerinin az olduğu gerekçesiyle cezadan indirim yapılmasında, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA