Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16545 K.2012/4979

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde anılan suçlardan diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin olarak temel cezanın tayini ile ilgili kısma adının yazılmış olduğu, ancak hükümlerin sonuç bölümünde sanığın adının yazılmadığı dolayısıyla sanık ... hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı anlaşıldığından; anılan husus yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edilmiştir.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdurlar ... ve ...'in olaydan hemen sonraki başvurularında ve tanık ...'ın anlatımında silah kullanıldığından söz etmediklerinin anlaşılması karşısında; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçunun silahla işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY'nın 109/3.maddesinin (a) bendi ile de uygulama yapılması, anılan suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanı Avukat ... ve sanık ... savunmanı Av.... ' in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle eliştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurlar ... ve ...'in olaydan hemen sonraki başvurularında ve tanık ...'ın anlatımında silah kullanıldığından söz etmediklerinin anlaşılması karşısında; yağma suçunun silahla işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı fıkranın (a) bendinin de değerlendirilmesi suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,