Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1660 K.2011/1868

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümde yasa yoluna başvurma yönteminin usulüne uygun olarak gösterilmediği anlaşılmakla, sanık ...’ın temyiz istemi süresinde kabul edilerek 11.06.2010 tarihli temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, olay tarihinde yakınanın evine girerek suça konu eşyalar ve araç anahtarını çaldıktan sonra, dışarıda park halinde bulunan aracı da çalıştırıp götürdüğünün anlaşılması karşısında; eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 43/1. maddesi ile de uygulama yapılması,

2- Sanığın, suçunu kabul etmemesi ve yakınanın da hırsızlığı gündüz 07.00 sıralarında fark ettiğini belirtmesi karşısında; eylemin gece sayılan saatte işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan ve şüpheden de

sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 143 ve 116/4. maddeleri ile hüküm kurulması,

3- Evrakta sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda, belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceğinin vurgulanması karşısında, sahte olarak düzenlenen mührün kullanılması ile oluşturulan araç plakasında yapılan sahteciliğin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçuna uymasına karşın, aynı Yasanın 202/2. maddesine uyduğu kabul edilerek uygulama yapılması,

4- Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,