Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16792 K.2012/1284

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Geceleyin Bandırma Belediyesinin elektrik işlerine ait binanın eklentisine birden fazla kişi ile birlikte girip hırsızlığı yaptığı anlaşılan sanık hakkında, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Uludağ Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin davada bir zararının bulunmadığı, çalınan eşyaların Bandırma Beldiyesine ait olduğunu 19.03.2008 tarihli yazıyla bildirdiği halde, adı geçen şirketin müdahilliğinin kaldırılmaması,

2- Bandırma Belediyesinin katılma talebi hakkında karar verilmediği halde, adı geçen Belediye lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3- Suçları birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, "müteselsilen" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,