Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16938 K.2014/2824

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınanın motorsikleti çalındıktan yaklaşık 1,5 saat sonra polis ekibinin çalıntı oto ve motorsikletler konusunda yapmış olduğu çalışma sırasında durumundan şüphelenerek dur ikazında bulunduğu sanığı kovalamaca sonucu yakaladığı, sanığın kollukta alınan ifadesinde, “Daha önceden tanıdığı Abit isimli şahsı cep telefonundan arayıp motor istediğini ve çalıntı olduğunu bildiği motoru satın aldığını” belirttiği halde, polisin cep telefonunda yaptığı incelemede Abit isimli şahsın belirttiği cep telefonu numarasını aramadığı gibi HTS kayıtlarında da bahsettiği aramanın yapılmadığının tespit edildiği;

duruşmada ise, "Olay günü Nizip'ten birlikte geldiği A.. Y.. vasıtasıyla Abit isimli şahısla tanıştığını, Abit'i kendi cep telefonundan değil kontörlü telefondan aradığını” belirterek kendisini suçtan kurtarmaya yönelik değişen anlatımlarına itibar edilip nitelendirmede yanılgıya düşülerek hakkında, hırsızlık suçu yerine, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan uygulama yapılması,