Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17030 K.2012/1807

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre yakalanan sanık ...'ün üzerinde bulunan gömleğin yakınana ait olduğunu bildirerek kolluk görevlilerine teslim edip iadesini sağladığı, yakınan ...'ın kovuşturma anlatımında sanıklar yakalandıktan sonra kendisinden alınan tişört ve paranın kolluk görevlilerince kendisine iade edildiğini, sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini ifade etmiş olması, soruşturma evrakında yakınandan yağmalanan 10 TL.nın iade edildiğine dair bir anlatım bulunmadığının anlaşılması karşısında, yakınanın tekrar dinlenerek iadenin kısmi bir iade mi yoksa tam bir iade mi olduğu,

sadece gömleğe yönelik kısmi bir iade var ise bu nedenle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği yakınandan sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,