Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1717 K.2011/6505

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın hüküm tarihinden sonra verdiği 24.06.2010 havale tarihli dilekçesiyle, yağmalanan cep telefonunun bedelinin sanık yakınları tarafından babası Zekeriya ...’a verildiğini, babasının daha sonradan kendisine söylemesi nedeniyle öğrendiğini belirtmesi karşısında; söz konusu dilekçe içeriğinin araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,