Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17330 K.2012/1411

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçları için kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, katılanın başkanlığını yaptığı kurumun faliyet gösterdiği binanın kapı kilidini ve içerdeki çelik kasayı tornavida ve levye ile zorlayarak açmaya kalkıştıklarının belirlenmesi ve bu işlem sırasında anahtar ya da başka bir aleti kilit açmak için kullandıklarına ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142.maddesinin (1-b) fıkra ve bendine uyduğu gözetilmeden, aynı yasa maddesinin (2-d) fıkra ve bendi ile uygulama yapılması,