Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17568 K.2014/2203

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suç tarihinde güneşin saat 05.33'de doğduğu, hırsızlık eyleminin yakınanın beyanına göre saat:24.00-05.00 saatleri arasında gerçekleştiği, sanıkların suçun işleniş saati ile ilgili olarak açıklamada bulunmadıkları dikkate alındığında suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin kesin kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden ihtimali değerlendirme ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise 116/2-4. maddesiyle hüküm kurulması,

2-) Konut dokunulmazlığını ihlal suçu birden fazla kişi ile birlikte işlendiği halde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi ile cezalarda arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-)Hükümde sanık M.. Y..'ın tekerrüre esas alınan ilamının Eskişehir 3.Asliye Ceza Mahkemesi yerine Eskişehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesi,

Kabule görede;

3-)Konut dokunulmazlığını ihlal suçunda hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesi yerine, aynı kanunun 116/4. maddesi olarak gösterilmesi,