Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17722 K.2014/4383

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanığın cezasından 5237 sayılı TCY'nin 119/1-c maddesi ile artırma yapılması gerektiğinin, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2003 gün ve 2002/236-2003/382 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/19 müt. sayılı ilamı ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.08.2005 gün ve 2002/235 esas 2003/380 karar sayılı ilamı ile verilen 25 gün hapis, aynı mahkemenin 28.10.2005 gün ve 2002/237 esas, 2003/379 karar sayılı ilamı ile verilen 2 ay 15 gün hapis, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2005 gün ve 2003/421-2005/2809 sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının içtima edildiği,

İçtimalı cezalarda; 5237 TCY'nin 58.maddesi ile uygulama yapılırken bu cezaların en ağırının uygulamaya esas alınması, bir yasa normu olduğu dikkate alındığında, içtima çözülüp sonucuna göre, uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCY'nin 53 ve 58. maddelerinin uygulanması ile zorunlu savunman ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin kısımların çıkarılmasına,

yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına", "...

1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2005 gün ve 2003/421-2005/2809 sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nin 58/1. maddesi gereğince hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCY'nin 58/6. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,