Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18290 K.2014/6656

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesindeki indirim hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şeklide hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibariyle sanık E.. H.. açısından işyeri dokunulmazlığını bozma, sanık T. D.açısından hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının ÇKK'nın 24.maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla; 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı ÇKK’nın 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,