Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18844 K.2014/9669

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yakınan sanık ..., Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

Sanıklar hakkında, “sanıkların müsnet suçu işlediği sabit görülmediğinden” bahisle beraat kararı verildiğinin ve savunmanının da temyiz isteminin beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmadığının anlaşılması karşısında; hukuki yarar bulunmadığından, anılan yakınan-sanık ..., sanıklar ..., ... ve ... savunmanının bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Yakınan-sanık ... hakkında yağma, yakınan-sanık ... hakkında yakınan-sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, yakınan-sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları

yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Yakınan-sanık ... hakkında yakınan-sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianamede sanığın haksız saldırı ve tahrik altında suçu işlediği açıklanarak 5237 sayılı TCK'nın 29/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,