Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1896 K.2013/19785

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanığın yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmalarının aksine, hırsızlıktan mahkum olan ...’ın, anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, suça konu telefonu suç tarihi ve sonrasında sanığın kullanıp kullanmadığının araştırılmadığının anlaşılması karşısında; ...’a ait dosyanın onaylı suretleri denetime olanak sağlaması açısından dosya içerisine konulduktan, suça konu telefonu suç tarihi ve sonrasında sanığın kullanıp kullanmadığı araştırıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,