Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19179 K.2014/10685

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesi uyarınca verilen "6 ay" hapis cezasının, aynı Yasanın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması neticesinde "12 ay" yerine "1 yıl" hapis cezası olarak; sanıklar ... ve ... hakkında ise aynı suç için 8 ay olarak belirlenen temel cezanın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması neticesinde cezanın 16 ay hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanıkların CK’nın 53. maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin (4), (5) ve (6).fıkralarında "Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir." denilmiştir.

Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye aittir.

Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,

4-Sanık ...'ın ... 2.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2004/89 Esas ve 2005/23 Karar sayılı erteli 2.926 YTL adli para cezasının, sanık ...'ın ise ... 5.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2000/348 Esas, 2005/127 Karar sayılı ilamı ile verilen 900 TL erteli adli para cezasının aynen yerine getirme koşullarının değerlendirilmesi için Mahkemelerine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 5-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53. maddenin uygulanmasına" "119/1-c maddesinin uygulanmasına" “yargılama giderilerinin uygulanmasına”, "sanık ... hakkında ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/95-2005/23 sayılı ilamıyla verilen erteli cezanın aynen infazına ve sanık ... hakkında ... 5.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2000/348 Esas, 2005/127 Karar sayılı ilamı ile verilen 900 TL erteli adli para cezasının aynen infazına" ilişkin bölümün ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin bölümden de "2 yıl ve 3 yıl süre ile” ilişkin sözcüklerinin çıkarılarak,

53.madde yerine "Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına".

"119/1-c maddesinin uygulanması yerine "sanık ...'ın, 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesi uyarınca verilen "6 ay" hapis cezasının, aynı Yasanın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması suretiyle "12 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesi uyarınca verilen "8 ay" hapis cezasının, aynı Yasanın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması suretiyle "16 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına, “sanık ... hakkında ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/95-2005/23 sayılı ilamıyla verilen erteli cezası ile sanık ... hakkında ...