Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19247 K.2014/12084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tefhim ile hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın neden olduğu “36 YTL” yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kısa kararda söz konusu giderin “94,5 YTL” olarak, gerekçeli kararda ise taktir edilen yargılama giderinin “255,8 YTL” olarak gösterilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olacak şekilde yazıma yer verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tüm hüküm fıkralarından yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümlerdeki Lira bazında yazılı ibaresi çıkartılarak yerine, “sanığın neden olduğu “36 TL” yargılama giderinin tahsiline” tümcesinin

...