Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1930 K.2013/18809

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 5560 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçundan uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 61/1 ve 81/2-3. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 35, 53; 116/1, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, konut dokunulmazlığını bozma suçu için 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükümleri uygulanması durumunda 5237 sayılı TCK'nın; uygulanmadığı takdirde 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,